1. 臺灣每戶內平人口為3.15人，90年為3.58，此數字不斷下降，暗示著少子 化的現象。
2. 每戶就業人數1.45人，90年為1.56人，此數自下滑不大，暗示著就業年齡 延長。
3. 每人平均可支配所得為30W，中位數所得26W，此代表分配不平均，兩 端差距大。
4. 醫療保健花費11.2W，此費用逐年增加，暗示著老年人口增加，醫療費 用增加。
5. 食品飲料11.9W、教育消費7.2W，費用這幾年變動不大，消費支出變動 不大。
6. 平均儲蓄為21.08%，以前儲蓄率30%，最近十年儲蓄率下降。
7. 平均每戶所得按100貨幣價格計算為94W，相當於2002年時貨幣購買力與 1997年的購買力，所以台灣最好的經濟狀況已經過了。
8. 以所得結構來說，移轉所得異常提高從1995年至2004年上升了6個百分 點，此暗示著，財產大多透過政府年金、財產轉移與保險獲得，而薪資所得的結構近十年平均為55%。如果年金再不改，問題會越來越大。
9. 薪資所得結構中，近十年財產所得收入結構筆為14%，此意味著被動收入佔總所得平均為14%
10. 最高所得組20%可支配所得為190W，次20%組為112W，最低所得20%組為31W，中間所得組為83W，總平均所得為95.6W。此暗示著年收入約達到200W/戶就可算是高所得家庭。
11. 最高所得20%掌控40%的財富，中間所得60%人民掌控54%的財富，最低所得20%掌控6%的財富。
12. 如日本、美國期最高與最低組的所得差距也約為40~50，這就是說明追求資本主義下貧富不均的現象，歐洲國家的挪威、荷蘭與瑞典的平均不均狀況較低差距約為35。
13. 政府在弱勢團體的所得差距是以最低20%的所得收入者為標準，此暗示著政府的社會補助福利措施大多集中在最低所得20%的人發揮。
14. 每戶的儲蓄率下降，此暗示著消費支出變多。以貨幣購買力衡量我們的消費支出變動率不大，又配和少子化的影響，其實每人享受到的資源其實是相對變多了，並不我們變富有。
15. 最低20%的人消費率為106%，由此可見他們入不敷出，最高所得族群消費率為66.23%，他們還有近40%的積蓄的可以存款。中間60%的人民消費率約為85%，幾乎用的差不多，剩15%可儲蓄。
16. 富人越富，他們的消費率低儲蓄率高，財產一直在他們手上；最後20%的人很難翻轉階級，他們幾乎入不敷出；中間60%所得的人民，生活馬馬虎虎過得去，有一些積蓄。
17.富人每戶消費率每年約127W平均每月花10.5W，一般家庭每戶約花59W平均每月花4.9W；
富人每戶消費率平均每人每月花4.58W，一般家庭每人每月約花3.3W!!(就業人口計算，平均就業人口1.45人，富人平均就業人口位2.31人)
18.富人每戶儲蓄率達64W，一般家庭每戶約20W；.富人儲蓄達每人每月2.3W，一般家庭每人每月約1.1W。(就業人口計算，平均就業人口1.45人，富人平均就業人口位2.31人)
19. 台灣最高所得集中在45~54歲人身上佔21.37%，55~64佔18%，65以上佔17%，最低於40~44歲只佔9.98%，30~40歲約佔10%。
由以上我們可以大概收支的狀況，如果你一個月薪水大概要破6.88w(稅後)人才得以進入富人階級，如果你不是富人階級，但你每個月得花費超過3.3W/人，那你很難富有，且如果你每月存不到1.1萬元/人就是等著撿角難翻身。
富人雖然所得高，但是每戶就業人數也偏多，且消費也較高，由於他們賺的相對多，即使花比較多，平常消費也只佔所得的66%，而平均一般人的消費就佔所得的80%所以很難存到錢。
富人有相對優勢，且可以發現他們就業人口是所得五組裡面最高的，一般家庭如果就業人口不夠不容易帶來財富支撐家庭，難使下一代在教育有足夠投資。
台灣所得有56%以上的財富於45歲以上人的手中，30-40的年齡層約佔21%，30以下佔10%。奇特的是40~45歲只佔9%所得，這大概就是台灣工作環境有的中年失業現象。
現在財富都在45以上老年人手裡，以前90年代時30歲以下人掌控20%的財富。時代再變，我不清楚是我們的財富被轉移還是被政策剝奪。
老齡化是一種災難！....
回覆刪除